很難想像吧？大學入學考試總分18，平均一科不到3分，不要管倒不倒扣的問題，畢竟如果不是錯那麼多，也不會倒扣到18分，18分沒有基本上的錯，這件事光怪陸離的是18分有大學唸。新聞上該考生的家長說那麼爛的學校我才不給他去唸，不准唸，給我去補習重考。看了真的覺得很好笑，有想過只能上你口中那麼差的學校的不就是你的小孩嗎？真的這時候該去埋怨學校不好嗎？當初放榜18分的時候不就早知道這在正常情形底下早就名落孫山了嗎？對，正常狀況下，因為我們現在的教育很不正常。作爸媽的，其實這時候應該要了解妳的小朋友真的喜歡讀書作學問嗎？憑他的其他能力，能不能找到更好的方式讓他成長？而不是一味補習跟考試，然後考不好又埋怨國家制度跟學校水準。如果孩子還是想讀書，想上大學，才需認真考慮怎麼在短時間補救。
當然，我不是說國家教育制度一點兒錯都沒有，這其實是最大的問題所在。李遠哲說都是立委屈服於地方勢力，政治考量的結果使得大學越設越多、導致膨脹。實際上這是的確存在的問題，我不曉得是只有台灣這麼奇怪還是全世界都是這樣的政治醜態，不過我更關心的是，先行喊出「百分之百大學入學率」的難道不是李先生嗎？基本上這個觀念就有問題，幹麻要全國的小孩都唸大學去，不要現在亡羊補牢說什麼該轉型技職大學之類的八百年前就聽過的老話重談，事實上就是台灣的大學(或說高等教育)不是為了投入就業市場作準備，完全是高學歷掛帥的心態而已，這個心態沒辦法調整過來之前，一切教育改革都是屁。為什麼這麼講？新設的學校坦白講都是學店，顧客是誰？不是學生，是學生的家長，有需才有得供，家長需要什麼？是一個以後能讓他的小孩去台積電聯電上班的學歷，所以學店就得設立提供跟台成清交一樣的"熱門"科系，從學店畢業出來的學生有沒有如願去了可以領股票的企業上班是另一回事，學店不會管到那麼遠，也一點兒也不在乎，家長也短視得來不及在畢業前有所省悟，所以，孩子就去唸了，一切都很美好。也就是說，我們不會出現真正的實質的科技大學跟技職體系，因為沒有人要，家長不要，學店不要，孩子根本不曉得那是啥？
我那時候考大學，大人還在笑說，60%考不上還比較難，現在竟然在10年之間跑到97%，我的媽啊~現在的情形是大學多到沒有人要去唸，連考18分的也不屑去唸，有人說開放大陸學生來台唸書，可以解決招生不足的問題，我想不到這樣的後果是什麼？我只知道這只是治標不治本的爛辦法，大陸的大學還好我們很多咧，會有人要來台灣唸這樣亂糟糟的學校嗎？也許連標都不能治，搞不好更糟的是她們來了又比我們的學生用功，反而佔住了品質較好的學校。也有人提議乾脆把後段的學校都強制關門，那接著衍生的會是一大堆的流浪教授，這又要舊話重提，18分就可以上學的學校裡的老師，大概可以推想是怎麼畢業然後來這種學校教書的吧？不又是什麼貓狗學校都要設碩士博士班的後果嗎？總之就是惡性循環。千萬不要說那我們設立"良好"的評鑑機制吧，在台灣，誰都馬曉得官官相護的道理，給你施一點小惠學校就沒有可能給評鑑到不合格，不要再拿這種說詞出來丟人現眼，大家都不是笨蛋，只有講的立委是。
前鎮子在申請學校的時候，發現荷蘭一共只有13所大學，有些學校經濟很強，有些理工的學生一畢業就被挖走，有些管理領域炙手可熱，我才發現這才是正常的教育體現啊！每一所大學都很好，在不同的領域上為國家貢獻人才。台灣的人口只比荷蘭多一些，但是我們有100多所大專院校，超過人家7倍。瑞士人口雖然只有台灣的1/3，但是境內大學只有7所，相較之下，我們多了20多所大學。她們的國際競爭力難道因為大學設立得比我們少，就比我們弱嗎？不會吧！也許人家的教育制度也是有問題存在我不曉得，不過我看到她們是很真心地看待技職體系這一塊，國家覺得重要，人民也覺得重要，甚至不覺得非要唸大學在她們國家才能有出路，我問過瑞士的一個執掌教育的長官：瑞士人民不覺得7所大學太少嗎？他臉上浮現一種當然的神氣，說：為什麼呢？大家都同意社會是由各項勞動元素構成，上面要有人，底層更是要有才。
妳說，這是不是就是我們今天的問題所在？作家長的觀念要導正、主事者不要把自己的錯怪罪給別人、民代要有腦筋，社會的風氣才有辦法扭轉，實際怎麼作？我也不會。
(後面小小圍成一圈的就是剛剛贏得勝利的台灣球員們)